Kann Trump sich selbst vergeben?
Donald Trump bereitet sich auf das Ende seiner turbulenten vierjährigen Amtszeit als US-Präsident vor und muss sich einem möglichen Verfahren im Senat stellen. Er erwägt eine Selbstbegnadigung, so eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle. Es gibt jedoch Zweifel, ob die weitreichenden Exekutivbefugnisse des Präsidenten, die sich aus der US-Verfassung ergeben, ihm eine solche Entscheidung erlauben.
Das US-Justizministerium erklärte zuvor, dass die Verfassung es nicht erlaube, einen noch im Amt befindlichen Präsidenten anzuklagen, ein ehemaliger Präsident jedoch keinen derartigen Schutz genieße.
Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, stellt die Anklagepunkte für das Amtsenthebungsverfahren gegen US-Präsident Donald Trump vor.
Dies sind die potenziellen verfassungsrechtlichen Probleme, die entstehen könnten, wenn sich ein Präsident selbst begnadigt, und die Gründe, warum ein solcher Schritt Trump nach Ablauf seiner Amtszeit rechtlich nicht schützen würde.
Ist Selbstbegnadigung verfassungsmäßig?
Es gibt keine eindeutige Antwort auf diese Frage, und die US-Verfassung geht nicht explizit auf diese Möglichkeit ein. Kein Präsident hat zuvor versucht, sich selbst zu begnadigen, daher haben sich die Gerichte nicht mit der Frage befasst. 2018 twitterte Trump, er habe „absolut recht“, sich selbst zu begnadigen. Ein Sprecher des Weißen Hauses lehnte es ab, sich zu einer möglichen Selbstbegnadigung des Präsidenten zu äußern.
Viele Wissenschaftler sind der Ansicht, dass eine Selbstbegnadigung verfassungswidrig sei, da sie gegen den Grundsatz verstoße, dass niemand um seiner selbst willen verurteilt werden dürfe.
Andere argumentieren, dass die Selbstbegnadigung verfassungsmäßig sei, da das Begnadigungsrecht in der Verfassung umfassend geregelt sei. Historische Texte zeigen deutlich, dass die Gründerväter der Vereinigten Staaten dieses Thema zwar diskutierten, sich aber gegen eine explizite Einschränkung des Begnadigungsrechts in der Verfassung entschieden.
Die Verfassung besagt, dass der Präsident „die Befugnis hat, Begnadigungen und Freisprüche für Straftaten gegen die Vereinigten Staaten auszusprechen, außer im Falle eines Amtsenthebungsverfahrens“. Das Wort „Begnadigung“ beziehe sich auf die Macht des Präsidenten, andere Personen zu begnadigen, sagt Frank Bowman, Juraprofessor an der University of Missouri.
Das letzte Mal, dass sich das Justizministerium mit dieser Frage befasste, war 1974. Damals reichte ein Anwalt ein Memorandum ein und gelangte zu dem Schluss, dass es verfassungswidrig gewesen sei, dass sich der damalige US-Präsident Richard Nixon selbst begnadigte. Nixon trat im selben Jahr wegen der Watergate-Affäre zurück.
„Gemäß der Grundregel kann niemand Richter in eigener Sache sein; der Präsident kann sich nicht selbst begnadigen“, hatte der Anwalt des US-Justizministeriums erklärt.
Das Dokument argumentierte jedoch, Nixon könne vorübergehend seines Amtes enthoben werden, sein Vizepräsident könne ihn begnadigen und Nixon könne anschließend ins Oval Office zurückkehren. Dieses Memo von 1974 hat jedoch keinerlei rechtliche Grundlage.
Begnadigungen durch den Präsidenten gelten nur für Bundesverbrechen und nicht für Staatsverbrechen.
Doch wie würde das Gericht mit der Angelegenheit umgehen, wenn der Präsident sich selbst begnadigen würde?
Nach US-Recht erteilen Gerichte keine Gutachten. Damit ein Gericht über die Gültigkeit einer Selbstbegnadigung entscheiden kann, müsste das Justizministerium Trump eines Verbrechens anklagen. Anschließend könnte er die Begnadigung durch den Präsidenten zu seiner Verteidigung nutzen, sagen Rechtsexperten.
Eine Selbstbegnadigung könne die Staatsanwälte nur ermutigen, rechtliche Schritte gegen Trump einzuleiten, da eine solche Handlung des Präsidenten darauf schließen lasse, dass er etwas verheimliche, sagt die Rechtsprofessorin Jessica Levinson, die an der Loyola Law School in Kalifornien lehrt.
Warum sollte Trump sich selbst begnadigen?
Ihm drohen möglicherweise mehrere Anklagepunkte.
Einige Rechtsexperten verweisen auf ein Telefonat Trumps vom 2. Januar, in dem er den obersten Wahlbeamten Georgias unter Druck setzte, genügend Stimmen zu „finden“, um das Wahlergebnis vom 3. November gegen Joe Biden zu kippen. Sie argumentieren, das Telefonat verstoße möglicherweise gegen Bundes- und Landesrecht.
Das Gesetz des Staates Georgia zur „Aufforderung zum Wahlbetrug“ besagt, dass es illegal ist, eine andere Person wissentlich zu Wahlbetrug aufzufordern, zu beauftragen oder zu überreden. Ein weiteres Bundesgesetz besagt, dass es illegal ist, Menschen eines fairen und unparteiischen Wahlprozesses zu berauben oder sie zu täuschen.
Präsident Trump wird wahrscheinlich argumentieren, dass er lediglich seine persönliche Meinung zum Ausdruck gebracht habe und dass er dem Wahlbeamten in Georgia nicht befohlen habe, in die Wahl einzugreifen.
Einige Anwälte sagen, Trump könnte wegen einer Rede vor seinen Anhängern am 6. Januar rechtliche Schritte drohen. Kurz zuvor stürmten gewalttätige Demonstranten das Kapitol, um die Bestätigung von Bidens Sieg zu verhindern. Bei dem gewalttätigen Protest kamen fünf Menschen ums Leben. Trump könne sich verteidigen, indem er behaupte, er habe in seiner Rede lediglich betont, dass die freie Meinungsäußerung durch die Verfassung geschützt sei, sagten andere Anwälte.
Trump könnte auch wegen Verstößen gegen andere Gesetze des Bundesstaates ins Visier der Staatsanwaltschaft geraten. Der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Cyrus Vance, hat bereits Ermittlungen wegen möglichen Steuerbetrugs durch Trumps Unternehmen eingeleitet, Anklage wurde jedoch bisher nicht erhoben. Trump bezeichnete die Ermittlungen als politisch motiviert.
Der Präzedenzfall der Begnadigung eines Präsidenten
Es gibt Präzedenzfälle für die Begnadigung eines Präsidenten. Nixon erhielt von seinem Nachfolger Gerald Ford eine „vollständige und bedingungslose Begnadigung“. Diese präsidiale Begnadigung sprach Nixon „von allen Verbrechen frei, die er während seiner Amtszeit gegen die Vereinigten Staaten begangen haben könnte“.
Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich nie mit der Frage befasst, ob eine Generalbegnadigung rechtmäßig ist. Einige Wissenschaftler argumentieren, die Gründerväter der USA hätten präsidiale Begnadigungen spezifisch geplant und damit eine gewisse Grenze für die Frage angedeutet.
Kann es eine vorläufige Begnadigung geben?
Eine Begnadigung durch den Präsidenten kann nicht für Handlungen erfolgen, die möglicherweise in der Zukunft liegen. Eine Begnadigung kann jedoch vorläufig sein, d. h. sie kann Handlungen umfassen, die noch nicht zu einem Gerichtsverfahren geführt haben.
Nixons Begnadigung ist ein Beispiel dafür, und es gibt noch weitere. 1977 begnadigte Präsident Jimmy Carter Tausende von Menschen vorläufig, die dem Aufruf zur Teilnahme am Vietnamkrieg nicht gefolgt waren.
