Mbi (keq)leximin e Ligjit kunder shpifjes!
Shkruan: Dardan Kadaj
Paragrafi 4 i nenit 5 te Ligjit kunder Shpifjes, na u prezantua si norma qe ndalon KEK-un te kerkoj demshperblim per shpifje. Deputetja ne ardhje, tha qe juristet e KEK-ut e kane ditur ose do te duhej ta dinin qe padia per shpifje ndaj saj nuk eshte e lejueshme, rrjedhimisht konstatoi qe padia eshte bere per tendence frikesimi e perndjekjeje.
Por, nderkohe qe neni 5.4 thote qe autoriteti publik nuk mund te kerkoj demshperblim per shpifje, Autoritetin Publik e definon si person juridik qe ushtron pushtetin publik. KEK-u eshte ndermarrje publike, organizimi dhe udheheqja e se ciles behet ne perputhje me Ligjin per Shoqerite Tregtare. KEK nuk ushtron pushtet publik – eshte korporate qe prodhon dhe shet rryme. Per me teper, KEK nuk perfaqeson monopol natyral.
Pra, pertej paranojes e keqinformimit, juristet ne KEK, ne fakt kane vepruar pikerisht sipas rolit qe i takon zyres ligjore te nje korporate. Per hesap timin, veprimet si ky, jane praktikat qe ndermarrjet publike duhet te ndjekin per te qendruar konkurruese ne raport me sektorin privat. Ruajtja e kredibilitetit te ndermarrjes eshte parakusht i suksesit te saj.
Nje eksperte e energjise e din (ose do duhej ta dinte) kush ne sektorin e energjise ushtron pushtet publik. E nje deputete nuk do duhej te sabotonte korporaten, pronar i se ciles eshte Republika e Kosoves.
